一樓陽(yáng)臺(tái)的地基開裂下沉，劉女士用物件向記者演示下沉高度。

      1 月29 日，市民劉女士撥打本報(bào)報(bào)料電話（3961110）反映，位于新市區(qū)華達(dá)街的一個(gè)在建工地與其樓房?jī)H一墻之隔，懷疑是工地在施工打樁時(shí)產(chǎn)生的巨大震動(dòng)導(dǎo)致其房屋墻壁和圍墻發(fā)生多處裂縫，嚴(yán)重影響了樓上住戶的生活。

      日前，劉女士與工地施工方商議，同意申請(qǐng)房屋安全鑒定。鑒定結(jié)果顯示：房屋結(jié)構(gòu)安全。鑒定報(bào)告出來(lái)后，雙方卻無(wú)法達(dá)成一致意見。

投訴：房屋墻體局部現(xiàn)裂縫

      “剛開始是水壓不夠，后來(lái)就直接停水了，當(dāng)檢查水管的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)后門陽(yáng)臺(tái)已經(jīng)塌陷了一大截 ……”劉女士說(shuō)，去年11 月27 日，租她房子住的租戶們突然說(shuō)停水了，但看看水表卻仍然在不停地轉(zhuǎn)，后經(jīng)檢查才發(fā)現(xiàn)，是旁邊工地施工時(shí)弄破了水管。

      劉女士說(shuō)，要不是租戶說(shuō)停水了，她還不知道自己家的房子出現(xiàn)裂縫并下陷了。后經(jīng)仔細(xì)檢查，發(fā)現(xiàn)樓房一至五層的墻壁局部有裂縫，裂縫大小不一。其中，底層的后門陽(yáng)臺(tái)和墻壁尤為嚴(yán)重。

      “工地距離房子就這么近，其實(shí)就是一道圍墻之隔，旁邊就在施工打樁�！眲⑴�士認(rèn)為，一直以來(lái)，房屋墻體都沒裂縫的，墻體開裂肯定是由旁邊的工地打樁造成的。

現(xiàn)場(chǎng)：施工工地與樓房相鄰

      1 月30 日下午，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，劉女士家的房子靠近工地的東面墻壁上出現(xiàn)了不同程度的裂縫。裂縫并不寬，呈細(xì)紋狀橫向延伸，部分遍布樓層墻角。此外，一樓樓房后墻陽(yáng)臺(tái)的地基也出現(xiàn)沉降，墻體根部沿著地基線開裂下沉有10 厘米深（如圖），裂開處最寬的地方約15 厘米。劉女士說(shuō)，發(fā)生裂縫的不只是她家的房子，隔壁鄰居何先生家的房子也同樣發(fā)生這樣的情況。

      記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，工地與房屋僅一墻之隔，兩棟房子的位置剛好是在施工工地轉(zhuǎn)角處。工人在緊張施工，地基已下挖約5 米深，打下的樁基散見其中，基坑的護(hù)坡上還附有不少小木塊。工地距離周圍建筑物都不足3 米遠(yuǎn)，周圍有多處是剛修補(bǔ)好的護(hù)坡混凝土。

說(shuō)法：房屋鑒定為結(jié)構(gòu)安全

      雙方在多次協(xié)商未果的情況下，劉女士只好申請(qǐng)房屋安全鑒定。然而，1 月15 日，鑒定報(bào)告結(jié)果出來(lái)后卻讓劉女士難以置信。

      記者在劉女士提供的房屋安全鑒定報(bào)告上看到，鑒定原因分析為：由于該房屋建造時(shí)施工操作不規(guī)范及溫度變形造成。鑒定結(jié)論綜合評(píng)定為：房屋結(jié)構(gòu)承載力能滿足正常使用要求，未發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)點(diǎn)，房屋結(jié)構(gòu)安全。房屋隸屬A 級(jí)。另附注：房屋后門即東面臨時(shí)圍墻內(nèi)室外地坪不在此次房屋安全鑒定范圍內(nèi)。

      “1993 年才建的房子，2004 年才開始加建的2 至5 層，要是房屋建造不規(guī)范應(yīng)該早就出問題了。” 劉女士對(duì)房屋安全鑒定報(bào)告結(jié)果表示質(zhì)疑。劉女士認(rèn)為，房屋墻體的裂縫是工地打樁造成的，希望工地早日給予維修。

      對(duì)此， 負(fù)責(zé)該工地開發(fā)的公司相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，雖然工地上的地基基坑深約5 米且進(jìn)行了基坑護(hù)坡樁施工， 施工地點(diǎn)與劉女士房屋相隔很近，但一般不會(huì)對(duì)其房屋產(chǎn)生影響。該負(fù)責(zé)人表示，從房屋安全鑒定報(bào)告結(jié)果來(lái)看，劉女士房屋的裂縫并非工地施工造成。如果真是打樁施工時(shí)對(duì)旁邊房屋造成影響， 公司愿意承擔(dān)責(zé)任， 但不是工地施工造成的， 該公司不負(fù)任何責(zé)任。本報(bào)記者 張紫輝 見習(xí)記者 陳仕平