市民肖先生因?yàn)榭爝f員的失誤，收到一部?jī)r(jià)值7380 元的 TCL 牌電視機(jī)�？爝f員多次催還無(wú)果，后將其告上法庭，肖先生被判決在15 日內(nèi)返還電視機(jī)的等值價(jià)款。（見(jiàn)8 月29 日A3 版報(bào)道）

     這個(gè)判決估計(jì)夠讓肖先生郁悶的，明明是快遞員擺烏龍，讓“餡餅”從天上掉到自己的手上，誰(shuí)知結(jié)果空歡喜一場(chǎng)不說(shuō)，還吃上了官司。其實(shí)，天上掉下來(lái)的并非都是“餡餅”，也可能是 “陷阱”，譬如這部電視機(jī)，對(duì)以為是好運(yùn)降臨的肖先生來(lái)說(shuō)，就屬于“陷阱”，因?yàn)樗�不知道《民法通則》有規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，應(yīng)返還受損人”，否則他就不會(huì)以身試法了。

     這件事，很容易讓人想起發(fā)生在幾年前的“許霆取款案”，當(dāng)時(shí)廣州某銀行取款機(jī)出錯(cuò)，取款 1000 元銀行卡只扣1 元，許霆和朋友連取13 萬(wàn)余元，結(jié)果被告上法庭，不僅要還錢(qián)，還被判入獄。許霆和朋友的獲利雖是取款機(jī)出錯(cuò)造成，但并沒(méi)有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還。

     所以，在法律層面，肖先生應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)?shù)美�，而在道德層面，肖先生也不能將電視機(jī)據(jù)為己有。國(guó)人自古就有“君子好財(cái)，取之有道”的說(shuō)法，所謂道者，即是道德和誠(chéng)信，利用對(duì)方的失誤獲取利益，在中國(guó)社會(huì)的公序良俗里，是一種不道德的做法。所以，當(dāng)意外之財(cái)擺在你面前時(shí)，最好別當(dāng)是好運(yùn)降臨，不屬于自己的，還是別動(dòng)心思罷了。

晨嘯