“禁止自帶酒水”“包間最低消費(fèi)”……北京市工商局近日叫停餐飲行業(yè)6條霸王條款，在獲得消費(fèi)者好評(píng)的同時(shí)，卻招致行業(yè)協(xié)會(huì)的抵制。工商局認(rèn)定6 種條款侵犯消費(fèi)者權(quán)益，行業(yè)協(xié)會(huì)卻認(rèn)為符合市場(chǎng)規(guī)則，叫停 “禁止自帶酒水”是激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是政府越俎代庖，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

正方：

     推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激活

     《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出不公平、不合理的規(guī)定。餐廳禁止消費(fèi)者自帶酒水剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)者進(jìn)行指定消費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)利。平心而論，如果餐廳酒水價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)持平，消費(fèi)者大多不會(huì)勞神費(fèi)力自帶酒水。禁止自帶酒水，實(shí)際上是餐廳強(qiáng)制顧客消費(fèi)餐廳的高價(jià)酒水。叫停之舉，實(shí)是進(jìn)一步激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，消費(fèi)者希望酒水消費(fèi)價(jià)格公道，而餐廳希望靠賣(mài)酒水賺錢(qián)，兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢？筆者認(rèn)為，餐廳是否摒棄霸王條款，除了法律撐腰，執(zhí)法部門(mén)給力以外，還取決于餐廳與消費(fèi)者之間博弈能力的大小。如果餐飲行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者不是傻瓜，為了賣(mài)高價(jià)酒水而把消費(fèi)市場(chǎng)拱手讓人。

     佚名

     ——摘自網(wǎng)易新聞

反方：

     應(yīng)交給市場(chǎng)自由博弈

     事實(shí)上，有的餐飲企業(yè)“禁止自帶酒水”，并沒(méi)有違反哪一條法律，只是餐飲企業(yè)維護(hù)自身利益的一種經(jīng)營(yíng)手段，無(wú)非是在消費(fèi)者的眼里，這種手段有點(diǎn)“霸道”罷了。相反，在筆者看來(lái)，如果工商部門(mén)硬性規(guī)定餐飲企業(yè)不得“禁止自帶酒水”，才是一條真正的“霸王條款”，嚴(yán)重干涉了餐飲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也損害了他們的經(jīng)濟(jì)利益。正確的方法應(yīng)該是，對(duì)于是否 “禁止自帶酒水”，我們的監(jiān)管部門(mén)根本沒(méi)有必要為此作出傾向性的規(guī)定，應(yīng)該交由餐飲消費(fèi)市場(chǎng)去定奪。餐飲企業(yè)可以“禁止自帶酒水”，消費(fèi)者也可以拒絕進(jìn)入消費(fèi)，這本來(lái)就是一個(gè)愿打、一個(gè)愿挨的事情，全憑餐飲企業(yè)和消費(fèi)者自由選擇，充分博弈。無(wú)論是否“禁止自帶酒水”，餐飲企業(yè)和消費(fèi)者都要為自己提供的酒水質(zhì)量負(fù)責(zé)，任何一方出了質(zhì)量問(wèn)題，都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

     張西流

     ——摘自光明網(wǎng)

     欄目主持：劉曦