近日，《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例（草案修改征求意見稿）》向社會(huì)各界公開征求意見。根據(jù)《草案》，劃定區(qū)域攤販、臨時(shí)指定區(qū)域攤販的清潔服務(wù)費(fèi)、場(chǎng)地使用費(fèi)及使用管理費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)，有條件的應(yīng)當(dāng)給予政府補(bǔ)貼、減免收費(fèi)等優(yōu)惠政策。立法允許擺路邊攤，能否為城市管理破題，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

正方：

     立法允許是追求雙贏

     在馬路上擺攤，雖然為城市管理不容，卻一直生生不息。在這種博弈甚至經(jīng)常發(fā)生的對(duì)抗中，小販和城管都是一肚子委屈，這一兩難問題糾結(jié)多年。近日，廣東即將立法允許街頭擺攤的消息，似乎給解開這個(gè)死結(jié)帶來(lái)一線希望。這一地方法規(guī)，在于其從法律上承認(rèn)了小商小販的合法生存權(quán)，是化堵為梳的理念變更。城管和小販在街頭頻起沖突的根源在于，城管要秩序，小販要生存。一些國(guó)家和城市的成熟管理經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)說(shuō)明，小販并非天生就是市容的“瘡疤”，管得好也可以成為城市風(fēng)景。如果疏導(dǎo)可以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法者和小販在街頭的和諧共存，不是值得一試嗎？廣東立法的亮點(diǎn)就在于，政府搭臺(tái)、小販唱戲，再配以管理。在承認(rèn)小販存在合理性的同時(shí)，用法律和管理智慧實(shí)現(xiàn)雙贏，這應(yīng)該是廣東立法帶給其他城市的啟示。

     佚名

     ——摘自網(wǎng)易新聞

反方：

     城市管理需多方協(xié)調(diào)共贏

     允許臨時(shí)擺攤，收取一定的管理費(fèi)，這一立法能為終結(jié)城管與小商小販的沖突破題嗎？也許能，也許不能。城市管理，特別對(duì)于小商小販的管理，不僅僅是政府一家的事情，而是涉及到政府、小販和城市居民三方的利益博弈問題，政府有管理的沖動(dòng)，小販們有經(jīng)營(yíng)謀生的需求，而居民有追求生活便利和交通、環(huán)境順暢、舒適的需求。如果由政府單方面來(lái)對(duì)管理費(fèi)定價(jià)以及對(duì)經(jīng)營(yíng)區(qū)域、時(shí)間進(jìn)行指定，不但可能產(chǎn)生不科學(xué)的問題，也會(huì)讓矛盾叢生。此外，立法要為終結(jié)城管與小商小販的沖突破題，還離不開政府管理的文明和城管素質(zhì)的提高。在一些地方，城管本人會(huì)搞“權(quán)力尋租”，他們會(huì)在正常的收費(fèi)基礎(chǔ)上，收取一些額外的灰色費(fèi)用，以中飽私囊。如果不杜絕這種丑惡現(xiàn)象，恐怕立法再如何努力，城管與小商小販的沖突仍然不可避免。

     浩瀚

     ——摘自北京青年報(bào)

     欄目主持：劉曦