15日上午，備受關(guān)注的上海首例“咸豬手”入刑案在靜安區(qū)人民法院不公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判：以強(qiáng)制猥褻罪判處被告人王某某有期徒刑6個(gè)月。值得注意的是，因?yàn)閮擅�被害人之一是未成年人，涉及個(gè)人隱私，本次庭審并未公開(kāi)。據(jù)悉，此案是上海軌道交通領(lǐng)域首例“咸豬手”入刑的案件。

一

案件發(fā)生在今年7月1日的晚高峰，王某某在上海軌道交通八號(hào)線列車車廂內(nèi)，緊貼在一名未成年女孩旁坐下，左手搭在自己右臂并持續(xù)觸摸女孩胸部。女孩挪動(dòng)身體躲避，王某某糾纏不已，仍不斷伸出“咸豬手”。接著，王某某又以同樣方法“襲胸”另一名女子，被女子察覺(jué)并質(zhì)問(wèn)。王某某在逃跑途中，被群眾扭送到公安機(jī)關(guān)。

法院審理認(rèn)為，被告人王某某利用地鐵車廂相對(duì)擁擠、不易察覺(jué)、較難避讓的客觀條件，及被害女性當(dāng)眾羞于反抗的心理特點(diǎn)，違背婦女意愿，先后對(duì)兩名女性強(qiáng)行實(shí)施摸胸等猥褻行為，且其中一名為未成年女性，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。王某某的行為不僅侵害被害人人身權(quán)利，也在一定程度上擾亂軌道交通的正常秩序，具有較大的社會(huì)危害性。法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款（強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪）、第六十七條第三款的規(guī)定（坦白處罰原則），對(duì)被告人王某某作出有期徒刑6個(gè)月的判決。

二

近年來(lái)，不斷有“咸豬手”事件被媒體曝出，且每一次這類事件都或多或少震蕩著輿論場(chǎng)。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心曾開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，53.5%的女性受訪者稱自己或身邊女性曾遇到過(guò)地鐵性騷擾。“咸豬手”之所以屢禁不絕，其原因除了不法人員法治意識(shí)淡薄、認(rèn)識(shí)程度不高、自我戒律放縱之外，取證舉證難、犯罪成本太低和不少受侵害當(dāng)事人選擇沉默等也是重要因素。

此前，居民們通常覺(jué)得“咸豬手”行為是道德問(wèn)題，不少執(zhí)法機(jī)關(guān)也僅僅只是予以治安處罰，加上輿論和公眾社會(huì)的壓力，導(dǎo)致了不少“咸豬手”受害者往往選擇不發(fā)聲。而此次王某某的判決，法院給出了“咸豬手”不僅是違法，更是“犯罪”的明晰的法律評(píng)價(jià)，既給了不法分子一記響亮的耳光，又用法治為女性在公共場(chǎng)所撐起了一把強(qiáng)有力的“保護(hù)傘”。

三

但公眾打擊制止“咸豬手”也應(yīng)在合理合法的范圍之內(nèi)，不能逾越了道德與法律的邊界，應(yīng)當(dāng)杜絕“大眾執(zhí)法”“輿論執(zhí)法”這些以正義之名展開(kāi)社會(huì)輿論監(jiān)督和道德審判，以碾壓個(gè)人私權(quán)（特別是犧牲個(gè)人隱私）為代價(jià)的行為。

早在2014年，同樣是上海地鐵上，另一位“咸豬手”王某就在各方不合理的應(yīng)對(duì)當(dāng)中，淪為了網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”的當(dāng)事人，成為了網(wǎng)民情緒宣泄的對(duì)象，盡管王某被警方行政拘留、被所在單位開(kāi)除黨籍并解除公職，但“網(wǎng)絡(luò)私刑”仍被強(qiáng)加到了他的家人身上，殃及了無(wú)辜的人。

尤其是在科技與信息發(fā)展速度超乎想象的當(dāng)下，公眾聲討“咸豬手”等違法違德現(xiàn)象，更須緊守理性與法治的前提，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)知道，公眾在進(jìn)行“大眾執(zhí)法”“輿論執(zhí)法”時(shí)，自身不受控制的情感因素、憤怒情緒，會(huì)否帶來(lái)另一種悲劇。

彭茂洋